万方期刊网,快速职称u乐国际娱乐平台发表权威机构

  1. 热门搜索:
您的位置:首页 > 万方期刊网 > u乐国际娱乐平台分类> 从患者健康权角度浅析医疗纠纷中的临时性救济制度

从患者健康权角度浅析医疗纠纷中的临时性救济制度

来源:万方期刊网  时间:2017-08-21 09:15:11  点击:

作者:1 赵凌云    2杨淑娟

  [摘要]:近年来医疗纠纷发生率并没有得到有效的控制,并且暴力伤医的事件时有发生,这其中的原因跟医疗纠纷的复杂性有关,但当前各种纠纷解决途径所存在的问题也是重要的原因之一。本文以患者健康权的角度出发,期望将民法中的临时性救济制度引入到医疗纠纷解决中来,探索一种新的纠纷解决机制。
  [关键词]:医疗纠纷健康权临时性救济医疗改革
  本文以吉林省为例,根据前期的调查数据显示,吉林省从2011年至2016年医疗纠纷发生率并没有明显的下降趋势,且暴力伤医事件时有发生,多家医院仍然存在着积案和患者长期缠访的情况。在当前的的医疗环境下84.17%的医生在工作中感受到了较大的心理压力,且有91.8%的患者认为一旦发生医疗纠纷自己的健康权需要额外的保护。2015年11月,新的《医疗纠纷预防与处理条例》开始面向全社会征求意见,各省市也开始纷纷出台与之相配套的地方规则,其中一点重要的变化是医疗纠纷的处理开始偏重于第三方调解机构,抑制医院与患者的私下协商解决。本文将以此为出发点,探索将临时性救济制度这一概念引入到纠纷处理中,从而响应国家政策更好地保护患者的健康权,维护良好的医疗秩序。
  一、当前医疗纠纷处理中存在的问题与纠纷中患者健康权的特点
  医疗纠纷的处理相对于其他类型的纠纷显得尤为复杂,一直是医疗改革中棘手的问题之一,究其原因有以下几点:首先,患者从普通人到病人,原有健康的心理平衡被疾病的发生打破,患者的心理状态相对健康人来说更为焦躁,对重新恢复健康状态的需求也更为强烈;其次,随着社会的飞速进步,人权意识、法治意识越来越深入人心,患者的维权的意识越来越强,但健康教育水平并没有相应的提高,造成了民众权利意识与健康水平的差异化状态,因此造成了医患之间对于疾病的信息交流不对等,患者对医生期待过高,医患之间互相信任度下降等现象;其三,当前医疗资本分配机制存在问题,一方面患者仍承担着高昂的医疗费,但医生在正常的诊疗活动中难以得到应有的报酬;最后,当前纠纷解决途径普遍忽略了患者在纠纷中健康权保护的紧迫需求及医生即便在纠纷发生后仍希望受到尊重并保持正常工作秩序的迫切需求。由此可见,寻找更为适合医患心理状态和医患实际处境的的纠纷解决途径是解决医疗纠纷发生率居高不下的关键点之一。
  进一步分析纠纷中患者健康权的特点试图探索将临时性救济制度这一概念引入到纠纷处理中的必要性。
  健康权是人的基本权利,自然法学派称之为天赋人权,人人生而享有。健康权是我们享有其他权利先决条件,也是公民履行其自身义务、享受公民权利的基础。我国宪法虽然没有明确的提出“健康权”这一概念,但在宪法第45条对于公民健康权仍做了间接地规定。一些处置性的医疗行为对于健康权有时是具有侵害性的,小到打针需要以刺入皮肤为前提、大到医生给患者做手术需要以破坏某些组织为代价。如果医生的行为超过患者的允诺范围存在一定的过失或者错误发生医疗纠纷的话,那么过失本身造成的健康权的损害后果本不应由患者承担,并且在纠纷处理的过程中疾病本身是发展变化的,随着时间的推移损害迁延存在且不断扩大,这就造成了额外的健康权侵害。
  根据以上分析,如果有一种制度能够先行救济患者的健康权,而后厘清其中的责任,一方面保护患者的健康权,平复患者及其家人焦躁的情绪,暂时的控制纠纷的发展,减少暴力伤医的事件发生。并且如果救济过后能够按程序理性的鉴定责任比例,完全按照责任比例履行赔偿责任,那么这对于医院也是一种保护。
  二、临时性救济制度的涵义
  临时性救济制度是指在诉讼前或诉讼中为了弥补通常救济的滞后性缺陷,为保证将来判决的执行,暂时确定纠纷状态,防止证据的灭失或以后难以满足当事人的紧迫需要为目的而设置的制度。临时性救济制度设计的目的是在实体正义和程序正义之间寻求一种平衡,为当事人提供救济的途径,弥补当事人受到的损失,缩短当事人利益受损与得到救济之间的距离[1]。临时性救济制度有以下几个特点:首先,当事人的需求虽然具有紧急性,但制度本身仍然遵循着程序正义的原则,不能因为具有紧急性的特征而放弃正当程序的保障;其二,临时性救济制度在整个诉讼中并不是独立存在的,它具有附属性的特征,是以确保主案件终局的判决顺利的进行为目的,仍然需要依赖普通诉讼程序的存在而存在;其三,临时性救济制度最终指向的都是案件最终的权利,是以实现案件本身权利为目的[2];其四,临时性救济制度所针对的权力对象具有紧急性,因此在制度设计上不需要像普通程序那样严格;最后,具有暂时性及预防性,对于权利存在与否的判断只是暂时性的判断,并非是终局的判决。综上可以得到以下结论:临时性救济措施是针对当事人情势紧迫的需求而设置,能够及时的维护当事人的权益,使得当事人感受到法律的力量,有效地在维护司法权威与保护私权利之间取得平衡。因此将临时救济制度引入到医疗纠纷的处理中来具有一定的制度意义。
  三、医疗纠纷中的临时性救济制度
  传统的医疗纠纷处理为保证程序正义,在处理时间及程序上难以变通,不可避免的带来处理时间长,处理手续复杂的问题,使本就处于弱势群体的患者在健康权已经受到损害后却还要承担时间成本所带来的心理损失及身体损失,对于患者的健康权保护有失公平。临时性救济这一概念的引入正可以满足权利人的迫切需要,克服法律的滞后性,弥补通常程序滞后的缺陷,暂时缓解对于健康权的侵害,满足案件当事人的急迫需求。医疗纠纷中的临时性救济制度在制度设计上由于涉及大量的患者健康权及伦理上的问题,不能仅仅局限在民事诉讼的范围,而应当打破传统概念,以纠纷本身为中心,根据纠纷所处的不同阶段、不同状态,从不同的调整手段上引入临时救济这一概念,建立属于医疗纠纷的临时救济制度。
  新的《医疗纠纷预防与处理条例》的征求意见稿对于不同赔偿数额的纠纷如何处理进行了指导性的规定。以吉林省为例,《吉林省医疗纠纷预防及处理办法》中规定:赔偿数额少于1万元的医疗纠纷可以进行医患协商,赔偿数额在1万到10万之间的医疗纠纷应当由医疗纠纷人民调解委员会进行调解,赔偿数额多于10万的纠纷案件必须进行医疗事故技术鉴定。可见新的处理条例将医疗纠纷清晰地分出了不同情况,那么本文所要引入的临时性救济制度应当以此为指导,根据纠纷所处的不同阶段,不同情况,从社会救济和司法救济两个不同的角度出发建立医疗纠纷临时救济制度。
  (一)社会救济角度中的医疗纠纷临时性救济制度与建议
  根据新的纠纷处理条例,对于赔偿数额10万元以下的案件,采用的处理方法是协商和调解。医患协商的处理结果在法律性质上是医患双方达成合意的合同;而调解结案的案件虽然有第三方调解机构的介入,但就调解结果的性质上仍然是医患双方在第三方调解机构的主持下达成的双方认可的合同。对于以上情况的纠纷案件,在患者没有主动选择诉讼时,由于并未涉及到司法力量,因此在纠纷中患者健康权的救济只能进行社会救济。针对10万元以下赔偿数额的医疗纠纷中的临时性救济制度具有社会救济的性质,之所以说其是临时性的救济,是因为制度设计的目的是为了保障从患者与医院发生纠纷到纠纷责任出现终局结论这个时间差之间患者的健康权。这一时间段具有患者健康权亟需保障、而纠纷责任尚不明晰的特点。临时性救济恰恰为这一时间段提供了救济的制度依托,而之所以称之为“临时性”是因为纠纷发生的第一时间将患者的健康权放在第一位去保护,而后再厘清纠纷中的责任比例。患者并不会因为其健康权受到保护而不去承担责任比例,在责任明了后仍需要负担其应付的责任。
  社会救济中比较典型的两种救济形式是保险和建立救助基金,对于医疗纠纷临时性救济制度建立具有重要的参考价值。
  1、建立医疗意外保险的临时性救济制度
  建立针对患者的医疗意外险,当患者碰到医疗意外情况可以迅速启动医疗责任险,患者可以在最短的时间内得到赔付。保险凭借其分担风险和及时赔付等特点可以使患者在第一时间得到救助,从而维护医疗秩序,保障患者就医环境。
  2、建立医疗救助基金的临时性救济制度
  在医患之间存在医疗异议的情况下,由患者像第三方机构申请医疗救助,经过初步的审查后,患者根据初步审查结果得到一定比例的医疗救助费用。当患者的健康权的救济稳定时,再进行医疗过错鉴定,如若不存在医疗过错,患者需返还得到的救助费用或由先前抵押的财产偿还相应的治疗费用,用于制约患者。这样的一方面可以及时的保障患者的健康权,另一方面可以免于医生承担不必要的过错责任,同时返还医疗费用赔偿金对于要申请的患者也是一种制约。
  (一)司法救济角度中的医疗纠纷临时性救济制度与建议
  我国的临时救济制度相对于大陆法系国家和英美法系国家的法律并不完善,但仍有自己的制度如:保全制度、先予执行制度和在知识产权法领域有诉前责令停止侵害行为的制度。没有专门针对医疗纠纷中患者健康权紧急救助的临时性救济制度,从保障患者健康权的角度有必要建立这样的临时救济制度但从制定法律的成本和制定的时间成本上并不现实。根据我国现有的临时救济制度如选择选择完善其中的某项制度,那么可行性更大。其中先予执行制度从制度设计的目的上及法律成本上更适合建立医疗纠纷中的临时救济制度。
  先予执行制度是指人民法院在终局判决之前,当事人为解决权利人生活或生产经营的急需依法提出先予执行申请,依法裁定义务人预先履行一定数额的金钱或者财物等措施的制度。该制度的前提是假定申请人能在本案诉讼中获得胜诉判决,目的在于保证将来可能的胜诉判决的实现。先予执行通过预先暂时满足申请人的诉讼请求,防止申请人忍受损害的继续或进一步扩大,更侧重于保证将来可能的胜诉判决的实现具有实际意义,从而不至于使判决变成“一纸空文"。根据《民诉法》的规定,先予执行的范围仅限于第一百零六条规定的范围,具体包括:(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的;(二)追索劳动报酬的;(三)因情况紧急需要先予执行的[3]。
  那么如何在当前先予执行制度的基础上建立医疗纠纷的临时救济制度有以下几点想法:
  1、拓宽先予执行制度的适用范围使医疗纠纷案件作为单独一项列出。这是从司法角度建立医疗纠纷临时救济制度的先决条件。
  2、对于医疗纠纷案件给予法官依照职权主动宣告的权利。我国当前的先予执行制度需要当事人在诉讼中提出申请才能推进,但在司法实践中可见很多医疗纠纷的案件患方的本身的文化层次不具有了解这样的制度的能力,但从保护患方健康权的角度,可以仿照国外一些国家和地区的假执行制度,由法官依照职权宣告。
  3、先予执行制度的实施条件是:①不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营②当事人之间的权利义务关系明确。那么针对医疗纠纷类案件是否可以变更为,①不先予执行将严重影响患者的健康权保障;②针对医疗纠纷类案件不将权利义务关系明确作为适用的条件,因为医疗类案件的专业程度非常高,当事人严格明确权利义务的举证过于困难,可以借鉴大陆法系国家或地区定暂时状态假处分的适用条件之一,要求当事人必须首先证明引起纠纷的一些基础性事实,而对于请求的权利是否确实存在,仅从形式上来判断而不对实体问题作确切的判断
  4、灵活提供担保,先予执行的案件法院可以要求当事人提供担保,但对于医疗类案件,金钱关系着患方的疾病治愈,对于担保可以根据案件具体情况而定,灵活提供。
  根据以上的分析在当前的社会形势及政策情况下建立医疗纠纷的临时救济制度是非常有必要的,但由于医疗纠纷的复杂性,单纯一种的救济方式并不足够。那么,社会救济与司法救济对于医疗纠纷来讲二者并不矛盾,他们彼此相对独立,相互补充。在二者的配合下突破传统救济方式的局限性,将损害补偿纳入社会救济体系的同时加大司法救济力量,让医疗纠纷不仅由社会共同承担补偿和救济的义务,在司法救济上也更人性化。至此,法律实现了从形式正义到实质正义的转变,减轻了当事人承担的损害风险,希望为医疗纠纷的解决提供更加进步的方案。
  参考文献:
  [1]董春晓.民事诉讼临时救济制度研究[D].河北大学法学院硕士u乐国际娱乐平台2014.
  [2]刘峰江.民事诉讼临时救济制度实质要件比较研究[J].湖州师范学院学报2010.80-83
  [3]郭丽娜.论我国先予执行制度完善—从弱势群体角度[D]。对外经贸大学硕士u乐国际娱乐平台2010.

从患者健康权角度浅析医疗纠纷中的临时性救济制度相关期刊: